ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-14921 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 дело № А40-186686/2017 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу акционерного общества «МЦСТ» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу № А40-186686/2017,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018  и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018  по тому же делу,  

по заявлению акционерного общества «МЦСТ» к Управлению  Федерального казначейства по г. Москве об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности,  

установил:

акционерное общество «МЦСТ» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по  г. Москве (далее – УФК по г. Москве) о признании незаконным и отмене  

постановления от 28.09.2017 № 73-38-14/57 о привлечении общества  к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере  7 897 824,82 рубля.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене обжалуемых  судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм  материального права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов подателя кассационной жалобы по материалам  истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство  промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство)  заключило с обществом договор от 17.10.2016 № 16411.1940168580.11.014  (далее – договор), предметом которого является предоставление субсидии  обществу на возмещение части затрат на создание научно–технического задела  

по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных  компонентов и радиоэлектронной аппаратуры в соответствии  с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 № 109  «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий  российским организациям на возмещение части затрат на создание научно– технического задела по разработке базовых технологий производства  приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры».  

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора министерство  предоставляет обществу субсидию из федерального бюджета, а общество  обязуется реализовать комплексный проект «Разработка и организация  серийного производства микропроцессора с архитектурой Эльбрус  с топологическими нормами 16 нм, предназначенного для персональных  компьютеров и однопроцессорных рабочих станций» в соответствии с планом– графиком реализации комплексного проекта, а также достичь значений  показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта.  

Субсидия согласно пункту 1.3 договора предоставляется, в том числе,  на возмещение накладных расходов в размере не более 200 % на оплату труда,  непосредственно связанных с реализацией проекта.  

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено представление обществом  в министерство для подтверждения затрат, понесенных в рамках реализации  комплексного проекта, отчета о целевом использовании субсидии.  

Согласно пункту 3.1.7 договора общество обязуется соблюдать порядок,  цели и условия предоставления субсидии.  

Общество платежным поручением от 13.09.2016 № 355 выплатило  50 000 рублей акционерному обществу «Центральный научно– исследовательский институт экономики, систем управления  и информации «Электроника» (далее – акционерное общество  «ЦНИИ «Электроника») по договору о спонсорстве от 02.06.2016   № 233/16-ДЭР, в соответствии с которым обществу были оказаны рекламные  услуги.  

В соответствии пунктом 1.18 Учетной политики общества на 2016 год,  исходя из коэффициента распределения накладных расходов на комплексный  проект, общество в составе накладных расходов, представленных  в УФК по г. Москве для возмещения, указало 8906,15 рубля из 50 000 рублей,  выплаченных акционерному обществу «ЦНИИ «Электроника».  

Общество по платежному поручению от 29.11.2016 № 50 получило  от УФК по г. Москве, в том числе, 8906,15 рубля в качестве возмещения  расходов на рекламу.  

На основании выявленных нарушений Гагаринским межрайонным  прокурором г. Москвы вынесено постановление от 24.07.2017 о возбуждении  дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ  в отношении общества по факту включения в состав накладных расходов  по реализации комплексного проекта части оплаты расходов на рекламу.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  УФК по г. Москве вынесло оспариваемое постановление от 28.09.2017   № 73-38-14/57.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  руководствовались, в том числе, положениями КоАП РФ, Бюджетного кодекса  Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации  от 17.02.2016 № 109 и пришли к выводу о законности оспариваемого  постановления, поскольку УФК по г. Москве доказало факт противоправных  действий со стороны общества, выразившихся во включении в состав затрат,  возмещенным юридическим лицам – получателям субсидий, в 2016 году  расходов, непосредственно не связанных с реализацией комплексных проектов,  и, следовательно, в нарушении условий предоставления субсидии.  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество, в том  числе, полагает, что нарушений условий предоставления субсидии  им не допущено; общество было привлечено к ответственности  УФК по г. Москве в размере 7 897 824,82 рубля, то есть тем же органом,  который и предоставил субсидию в сумме 8906,15 рубля; из материалов дела  

следует, что субсидия была предоставлена УФК по г. Москве при наличии  полного пакета обосновывающих ее документов.  

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания,  в связи с чем жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу акционерного общества «МЦСТ» с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  

Российской Федерации