ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-11788

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива № 65 (далее – ГСК №65) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2018 по делу № А35-3993/2017

по иску ГСК № 65 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, акционерному обществу «Курские электрические сети» о признании недействительным договора от 05.07.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного ОАО «Курские электрические сети» и ИП ФИО1, а также об обязании ИП ФИО1 демонтировать энергопринимающие устройства, с помощью которых согласно техническим условиям от 05.07.2011 № 566 осуществляется технологическое присоединение расположенных по адресу: 

<

...> ГСК № 65, гаражных боксов №№ 43 - 52, в том числе участок от ЛЭП-0,4 кВ вывода ТП-110 до указанных гаражных боксов, установленных на территории ГСК № 65 ИП ФИО1,

(третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5),

установил:

решением суда первой инстанции от 17.10.2017, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ГСК №65 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленного требования, указав, что оспариваемый договор заключен АО «Курские электрические сети» и ИП ФИО1 с соблюдением порядка, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, с предоставлением всех необходимых для этого документов, то есть соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, руководствуясь статьями 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу об обращении истца с настоящим требованием за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов, и оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов