79008_2026561 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-9427 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «АРЗ-3» (третье лицо) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу   № А40-19512/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью  «НТБ Инвестмент» к акционерному обществу «ИНФОРМ-КОНСАЛТ» об  обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества «АРЗ-3»,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2023, в удовлетворении ходатайства третьего  лица об объединении настоящего дела и дел № А40-28846/21, № А40- 19529/21,   № А40- 19527/21 в одно производство отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая их незаконными, необоснованными.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды  руководствовались статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды исходили из того, что настоящее дело и указанные дела не  однородны, заявленные в них требования носят самостоятельный характер, в  связи с чем, объединение этих дел в одно производство для совместного  рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и  целесообразности.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены,  ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящих жалобах само  по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «АРЗ-3» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост