ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-21243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «НТС» (г. Нижний Новгород) на  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2019  по делу  № А58-1133/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмас» обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «НТС» 224 639 рублей 48 копеек  задолженности по договору на оказание услуг от 13.07.2016  № 343-07.16.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска  отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «НТС» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановления суда апелляционной и кассационной инстанций,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, квалифицировав спорный договор как договор  возмездного оказания услуг, признав доказанным факт надлежащего  исполнения обязательств по договору истцом и отсутствие оплаты оказанных  услуг в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 195, 199,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании  задолженности, признав срок исковой давности не пропущенным. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об  отсутствии процессуальных нарушений и неправильного применения норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными  основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции,  принятого в порядке упрощенного производства. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  

оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НТС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина