ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-8947 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заказ-С»  на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2017 по делу   № А59-1166/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 05.03.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Заказ-С»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Южно-Сахалинск) к комитету по  управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской  округ» (Сахалинская область, п.г.т. Тымовское) о взыскании 37 662 129,20 руб.  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Заказ-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Евротэкс», Министерства ЖКХ Сахалинской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2017, обществу с ограниченной  ответственностью «Заказ-С» (далее – общество «Заказ-С») отказано в  удовлетворении иска к комитету по управлению муниципальной  собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее - комитет)  о взыскании 37 662 129,20 руб. задолженности за выполненные работы  по контракту от 01.04.2013 № 0161300000813000015-0148901-01 (с учетом  

уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 05.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Заказ-С» просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, 01.04.2013  между обществом «Заказ-С» (подрядчик) и комитетом (заказчик) заключен  муниципальный контракт № 0161300000813000015-0148901-01 «Строительство  станции обезжелезивания».  

Во исполнение обязательств по названному муниципальному контракту  общество «Заказ-С» (генподрядчик) 09.04.2013 заключило договор подряда   № 1/ТК с обществом с ограниченной ответственностью «Евротэкс»  (субподрядчик, далее – общество «Евротэкс») на выполнение  общестроительных работ.  

Выполненные генподрядчиком с привлечением субподрядчика работы по  строительству станции обезжелезивания на общую сумму 70 665 424, 50 руб. в  полном объеме оплачены заказчиком - на счет общества «Заказ-С» перечислено  33 478 790 руб., на счет общества «Евротэкс» - 37 186 633,36 руб.  

Полагая, что денежные средства за выполненные работы перечислены  обществу «Евротэкс» необоснованно, общество «Заказ-С» направило в адрес  комитета претензию с требованием оплатить работы, выполненные по  муниципальному контракту, оставление которой комитетом без  удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Заказ-С» в  суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды руководствовались  статьями 702, 706, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 9 Информационного письма  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», и исходили из установленных по делу обстоятельств  выполнения работ в рамках контракта обществом «Евротэкс» и оплаты их  заказчиком путем перечисления части денежных средств на счет общества  «Заказ-С» и части - на счет общества «Евротэкс» в соответствии с пунктами  4.7, 8.4 контракта, предусматривающими право заказчика произвести расчет за  выполненные субподрядчиком работы непосредственно субподрядной  организации, и право требования субподрядчиком уплаты заказчиком части  денежных средств, причитающихся генподрядчику по муниципальному  контракту.  

Доводы общества «Заказ-С», изложенные в кассационной жалобе, по  существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что  не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Заказ-С» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Е. Борисова