ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 305-КГ14-9034

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 февраля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» от 29.12.2014 № КБ-I-1-19-16653 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2014 по делу № А40-71395/14,

установил:

открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) связанных с вызовом руководителя филиала на внеочередную проверку знаний в отраслевую комиссию по проверке знаний, норм и правил в области энергетического надзора Ростехнадзора, оформленных письмами от 18.02.2014 № 08-17/669 и от 27.03.2014 № 08-17/1283.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2014, производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку правомерно исходили из того, что обжалуемые действия не носят властно-распорядительный характер, не содержат отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения обществом и не нарушают прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в поданном заявлении доводы не подтверждают нарушение норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с выводами судов и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» от 29.12.2014 № КБ-I-1-19-16653 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья 

 

Д.В. Капкаев