ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 53-АПГ18-15 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Каскад-М» об оспаривании решения Красноярского  городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. № В-122 «О Правилах  землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о  признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского  Совета депутатов» по апелляционным жалобам управления архитектуры  администрации города Красноярска, Красноярского городского Совета  депутатов на решение Красноярского краевого суда от 30 мая 2018г.,  которым административное исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И. Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  

Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда не  подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (далее - ООО «Каскад-М», Общество) обратилось в Красноярский краевой суд с  административным исковым заявлением, в котором с учетом прекращения  производства по делу в отношении части требований определением суда  от 30 мая 2018 г., просило признать не действующим с даты вступления  в законную силу решения суда приложение № 1 к Правилам  землепользования и застройки городского округа город Красноярск,  утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов  от 7 июля 2015 г. № В-122 (далее - ПЗЗ г. Красноярска), в части отнесения  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100558:4 к трем  территориальным зонам.  

В обоснование заявленных требований Общество указало, что является  собственником названного земельного участка, отнесение его одновременно  к трем территориальным зонам противоречит требованиям земельного и  градостроительного законодательства и нарушает его права на застройку  данного земельного участка.  

Решением Красноярского краевого суда от 30 мая 2018 г.  административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе управление архитектуры администрации  города Красноярска (далее также - Управление), ссылаясь на то, что  оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом  в установленной процедуре, на дату постановки указанного земельного  участка на кадастровый учет требования об отнесении его к одной  территориальной зоне нарушены не были, просит решение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Красноярский городской Совет депутатов также просит в  апелляционной жалобе отменить решение суда первой инстанции и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  Податель жалобы указывает, что оспариваемые ПЗЗ г. Красноярска  соответствуют Генеральному плану данного населенного пункта, нарушение  прав административного истца не доказано.  

Глава города Красноярска представил отзыв, в котором поддерживает  доводы апелляционной жалобы Красноярского городского Совета депутатов.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах,  Обществом и прокуратурой Красноярского края представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной  деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и  иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов  и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По  вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные  правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.  

Согласно подпункту 8 статьи 1, пункту 3 части 3 статьи 8, части 1  статьи 32 ГрК РФ, пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7  Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» в  редакциях, действовавших на дату принятия Решения № В-122, утверждение  правил землепользования и застройки городского округа, которые являются  документом градостроительного зонирования муниципального образования,  относится к вопросам местного значения городского округа.  

Как верно установлено судом и усматривается из материалов дела,  оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом  в установленной форме, официально опубликован для всеобщего сведения  и по этим основаниям не оспаривается.  

Правила землепользования и застройки городского округа утверждаются  муниципальным правовым актом представительного органа местного  самоуправления городского округа (часть 1 статьи 32 ГрК РФ).  Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной  деятельности, не должны противоречить ГрК РФ (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ правила  землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного  зонирования.  

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте  градостроительного зонирования устанавливаются границы  территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать  требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной  территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из  

нескольких земельных участков, расположенных в различных  территориальных зонах, не допускается.  

Пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также предусматривает, что границы территориальных зон должны  отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к  одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается  градостроительный регламент для каждой территориальной зоны  индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также  возможности территориального сочетания различных видов использования  земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного,  рекреационного и иных видов использования земельных участков).  

В данном случае определенное оспариваемым нормативным актом  градостроительное зонирование земельного участка с кадастровым номером  24:50:0100558:4 указанным требованиям не соответствует.  

Так, ПЗЗ г. Красноярска устанавливают в границах земельного участка  с кадастровым номером 24:50:0100558:4 три территориальные зоны: зону  застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4); зону застройки  среднеэтажными жилыми домами (Ж-3); зону территорий объектов  автомобильного транспорта (ИТ).  

В связи с этим суд правомерно признал оспариваемый муниципальный  правовой акт в части установления трех территориальных зон в границах  указанного земельного участка противоречащим требованиям части 4 статьи  30 ГрК РФ и пункту 2 статьи 85 ЗК РФ.  

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что оспариваемые  ПЗЗ г. Красноярска не действовали на момент формирования и постановки  на кадастровый учет (2004 г.) спорного земельного участка не опровергают  правильность выводов суда первой инстанции.  

Также следует согласиться с суждением суда о том, что нахождение  земельного участка в нескольких территориальных зонах в рамках  действующего правового регулирования создает неопределенность их  правового режима, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы  апелляционных жалоб об отсутствии нарушения прав и законных интересов  административного истца на использование земельного участка в  соответствии с видом его разрешенного использования. При этом  административным ответчиком или заинтересованными лицами не  представлено в материалы дела данных, свидетельствующих о том, что  Генеральный план городского округа город Красноярск, утвержденный  решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 г.  

 № 7-107 (с внесенными изменениями), с учетом установленного им  функционального зонирования, не позволяет отнести данный земельный  участок к одной территориальной зоне.  

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой  инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по  доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.  

Иные доводы апелляционных жалоб также не содержат сведений,  свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на  вывод суда о противоречии муниципального правового акта федеральному  законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.  

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон,  подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные  статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Красноярского краевого суда от 30 мая 2018 г., оставить без  изменения, апелляционные жалобы управления архитектуры администрации  города Красноярска, Красноярского городского Совета депутатов без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи