ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 46-АПГ18-18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 1 октябРя 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л. А. и Горчаковой ЕВ. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе Правительства Самарской области на решение  Самарского областного суда от 25 апреля 2018 года об удовлетворении  административного искового заявления заместителя прокурора Самарской  области о признании не действующими с момента вступления решения суда  в законную силу пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Порядка взаимодействия органа,  уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  товаров, работ, услуг для государственных нужд Самарской области, и  государственных заказчиков Самарской области, их подведомственных  учреждений, утверждённого постановлением Правительства Самарской  области от 30 декабря 2013 года № 843 (в редакции постановления от  11 января 2018 года № 5), и приложений № 5, 6 к указанному Порядку.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения представителей Правительства Самарской  области ФИО1, Главного управления организации торгов  Правительства Самарской области ФИО2, поддержавших доводы  апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

заместитель прокурора Самарской области обратился в Самарский  областной суд с административным исковым заявлением о признании  недействующими пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Порядка взаимодействия органа,  уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  товаров, работ, услуг для государственных нужд Самарской области, и  государственных заказчиков Самарской области, их подведомственных  учреждений, утверждённого постановлением Правительства Самарской  области от 30 декабря 2013 года № 843 (в редакции постановления от  11 января 2018 года № 5, и приложений № 5, б к указанному Порядку,  устанавливающих, что в случае проведения совместных конкурсов или  аукционов для закупки товаров, работ, услуг, включенных в Перечень видов  товаров, работ, услуг, закупаемых преимущественно на совместных  конкурсах или аукционах, осуществляемых ежемесячно (приложение № 5),  заказчики направляют в уполномоченный орган заявку в период с первого по  восьмой рабочий день месяца размещения извещения в единой  информационной системе, установленного в плане-графике; в случае  проведения совместных конкурсов или аукционов для закупки товаров,  работ, услуг, включённых в перечень видов товаров, работ, услуг,  закупаемых преимущественно на совместных конкурсах или аукционах,  осуществляемых ежеквартально (Приложение № 6), заказчики направляют в  уполномоченный орган заявку один раз в квартал в период с первого по  восьмой рабочий день второго месяца текущего календарного квартала;  организатором таких конкурсов и аукционов является уполномоченный  орган.  

По мнению прокурора, оспариваемое правовое регулирование  противоречит положениям статьи 25 Федерального закона от 5 апреля  2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил  проведения совместных конкурсов и аукционов, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября  2013 года № 1088, нарушает права на свободу выбора способа осуществления  закупок неопределённого круга лиц из числа возможных заказчиков.  

Решением Самарского областного суда от 25 апреля 2018 года  административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе Правительство Самарской области просит  решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм  материального права, принять по делу новое решение об отказе в  удовлетворении требований прокурора.  

Относительно доводов апелляционной жалобы представлены  возражения участвующего в деле прокурора и отзыв Главного управления  организации торгов Правительства Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив  материалы дела, Судебная коллегия находит постановленное по делу  решение суда подлежащим отмене.  

Признавая недействующими пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Порядка  взаимодействия органа, уполномоченного на определение поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) товаров, работ, услуг для государственных  нужд Самарской области, и государственных заказчиков Самарской области,  их подведомственных учреждений, утверждённого постановлением  Самарской области от 30 декабря 2013 года № 843 в редакции от 11 января  2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что Правительство,  определив нормативным правовым актом периодичность закупок, сроки  направления заказчиками в уполномоченный орган заявок для размещения в  единой информационной системе, перечень видов товаров, работ, услуг,  закупаемых преимущественно на совместных конкурсах или аукционах,  осуществляемых ежемесячно и ежеквартально, тем самым ограничило права,  обязанности и ответственность заказчиков при совместных конкурсах по  закупке товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, указав, в частности, в решении на то, что такая  информация должна быть изложена в соглашении о передаче части своих  полномочий на организацию и проведение совместных конкурсов или  аукционов.  

Выводы суда о противоречии оспариваемых норм положениям  законодательства о контрактной системе и ограничении свободы  волеизъявления неопределённого круга лиц - потенциальных заказчиков не  соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами и  не согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные  правоотношения.  

В силу предписаний Федерального закона от 5 апреля 2013 года   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении  двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг  такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.  Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении  совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон,  заключённым в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации и названным выше федеральным законом.  

Организаторами совместного конкурса или аукциона выступают  уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их  полномочиями в соответствии со статьёй 26 данного федерального закона,  либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу,  уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на  основании соглашения часть своих полномочий на организацию и  проведение совместных конкурса или аукциона (части 1 и 2 статьи 25).  

Из текста статьи 26 названного федерального закона следует, что в  целях централизации закупок в соответствии с законодательством  Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации  муниципальными правовыми органами могут быть созданы государственный  орган, муниципальный орган, казённое учреждение, уполномоченные на  определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для  соответствующих заказчиков. Не допускается возлагать на такие  уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на  обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на  определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание  контракта. Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными  органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о  создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их  полномочиями в соответствии с данной статьёй.  

К деятельности уполномоченных органов применяются положения  данного федерального закона, которые регламентируют права и обязанности  заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в  сфере закупок (части 1, 10, 11).  

При таких данных определение нормативным правовым актом  периодичности закупок, сроков направления заказчиками в уполномоченный  орган заявок для размещения в единой информационной системе, перечня  видов товаров, работ, услуг, закупаемых преимущественно на совместных  конкурсах или аукционах, осуществляемых ежемесячно и ежеквартально,  является правомерным и не может расцениваться как ограничение прав,  обязанностей и ответственности заказчиков по участию в совместных  конкурсах или аукционах.  

Судебная коллегия констатирует, что данное правовое регулирование,  имея организационную направленность, не отменяет и не изменяет  принципов контрактной системы в сфере закупок, в том числе требований,  предъявляемых к соглашениям по передаче заказчиком своих полномочий на  организацию и проведение совместных конкурсов или аукциона.  

Таким образом, поскольку каких-либо запретов, приводящих к  ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению  участников закупок, оспариваемое правовое регулирование не содержит, у  суда нет оснований для выводов о признании его недействующим.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Самарского областного суда от 25 апреля 2018 года отменить,  принять по делу новое решение, которым заместителю прокурора Самарской  области отказать в удовлетворении административного искового заявления  к Правительству Самарской области о признании не действующими с  

момента вступления решения суда в законную силу пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3  Порядка взаимодействия органа, уполномоченного на определение  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров, работ, услуг для  государственных нужд Самарской области, и государственных заказчиков  Самарской области, их подведомственных учреждений, утверждённого  постановлением Правительства Самарской области от 30 декабря 2013 года   № 843 (в редакции постановления от 11 января 2018 года № 5), и приложений   № 5, 6 к указанному Порядку.  

Председательствующий Судьи