ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-12218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2020 по  делу  № А51-17155/2019 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю к арбитражному  управляющему ФИО1 о привлечении  к административной ответственности 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Приморскому краю (далее – управление) обратилось  

в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Наумец Дмитрия Федоровича (далее – арбитражный управляющий)  к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.05.2020, заявление управления удовлетворено,  арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 50 000 рублей. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить  принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по факту нарушений требований  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)», выразившихся в несвоевременном исполнении определения  Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2017 по делу  № А51-122/2017, а  также в неуведомлении должника о проведении собраний кредиторов,  управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол  от 30.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении его к административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии в действиях арбитражного управляющего элементов состава  вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Суды не установили существенных нарушений порядка и срока давности  привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для  освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание  назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3  статьи 14.13 КоАП РФ. 

Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации