79078_1456395

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7782 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Авто-Альянс» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020 по делу   № А56-44700/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной  сделкой договора купли-продажи от 21.07.2016 автомобиля «Мицубиси  Паджеро» 3.0 LWB 2011 года выпуска, VIN 

<

***>,  государственный номер 

<

***>, заключенный должником и ФИО2, и о применении последствий недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.10.2019 заявление удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.03.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 12.10.2019, отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановление судов  апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления, апелляционный суд, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав наличие  у ФИО2 финансовой возможности для совершения сделки и  исполнение им своих обязательств по оплате, пришёл к выводу о реальности  данных отношений и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления,  указав в том числе на недоказанность неравноценности встречного исполнения. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. 

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, по своей сути направлены  на переоценку представленных доказательств и установление иных  обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Авто-Альянс» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк