ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-22924  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство Комитета по благоустройству Администрации  городского округа Серпухов о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу № А41- 4218/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  17.10.2018 по тому же делу  

по иску Комитета по благоустройству Администрации городского округа  Серпухов к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» о  расторжении контракта,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» к  Комитету по благоустройству Администрации городского округа Серпухов о  взыскании 81 691 168, 82 руб. задолженности  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Пирс-Проект», государственного унитарного  предприятия Московской области «Лабрадор», администрация городского  округа Серпухов Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2017  дело № А41-10255/2017 о взыскании 81 691 168, 82 руб. задолженности  объединено для совместного рассмотрения с делом № А41-4218/2017, с  присвоением объединенному делу № А41-4218/2017.  

Решением арбитражного суда Московской области от 13.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.10.2018, в удовлетворении исковых требований  Комитета по благоустройству Администрации городского округа Серпухов  (далее – Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОСТРОЙ» (далее – общество) о расторжении контракта отказано, иск  общества о взыскании задолженности удовлетворен частично, с Комитета  взыскано 80 589 885, 27 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Комитет по благоустройству Администрации городского округа  Серпухов обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные  судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.  

Заявитель кассационной жалобы в обоснование заявленного ходатайства  ссылается на затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае  удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных  актов, поскольку значительная часть денежных средств на финансирование  контракта выделена в виде субсидии из бюджета Московской области и в  случае исполнения судебных актов возврат денежных средств в областной  бюджет является затруднительным для бюджета муниципального образования.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку обществом не подтверждено наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3,4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для  приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленные  Комитетом доводы носят предположительный характер. В связи с этим,  заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Комитета по благоустройству Администрации городского  округа Серпухов о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Приморского края от 06.04.2017 по делу № А51-31188/2016 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова