79004_1985759  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-1161 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.05.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2022 по делу   № А56-18343/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ПрофМетТорг» (далее - должник)  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда от 14.12.2020, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.04.2021 и  округа от 09.08.2021, ФИО1 привлечен к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, производство по  обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с  кредиторами должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 14.07.2022 и округа от 05.12.2022, установлена сумма  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с  ответчика в конкурсную массу взыскано 3 265 178,87 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты,  уменьшив размер ответственности на 451 840,39 руб.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями  статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из объема непогашенных  денежных требований перед конкурсными кредиторами, а также  отсутствия оснований для снижения размера ответственности, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии были  предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и  не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации