ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-22824

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Сахалинской таможни Дальневосточного таможенного  управления Федеральной таможенной службы (далее –таможенный орган,  таможня) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  

от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 

от 29.08.2019 по делу  № А59-7205/2018 Арбитражного суда Сахалинской  области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анчер» 

(далее – общество, декларант) о признании незаконным решения таможенного  органа от 07.09.2018 по таможенной стоимости товаров (по декларации на  товары (далее – ДТ)  № 10707090/180518/0005689), оформленного в виде  корректировки декларации на товары (далее – КДТ),  

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 29.08.2019, решение суда отменено, принят новый  судебный акт, которым заявление общества удовлетворено. 

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм  материального права и применение норм, не подлежащих применению при  рассмотрении настоящего дела, в связи с чем ставит вопрос об отмене  принятых постановлений. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным  органом стоимости ввезенного обществом товара (кузовов от легковых  автомобилей), оформленных по названной выше декларации.  

Декларант указывает, что им представлен полный пакет документов,  подтверждающих достоверность заявленной стоимости ввозимых товаров – по  цене сделки, определенной на условиях поставки CFR Корсаков, исходя из  цены, указанной в инвойсе и внешнеторговом контракте.  

В ходе проведенных проверок, проанализировав поступившие сведения и  документы, таможенный орган пришел к выводу о необходимости  корректировки таможенной стоимости товаров с применением шестого метода  ее определения, сославшись на обнаруженные им противоречия в  представленных документах.  

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в  суд с настоящими требованиями. 

Руководствуясь положениями действующего законодательства,  регулирующими спорные взаимоотношения, исследовав и оценив  обстоятельства дела и представленные доказательств, суды апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу о том, что таможенный орган не  доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом  первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант  надлежаще оформленными документами подтвердил правильность  определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по  первоначально заявленному методу. 

Так, суды отметили, что содержание и условия заключенной сделки  являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны  сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его  количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах  соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в  данных документах позволяют с достоверностью установить цену  применительно к количественно определенным характеристикам товара,  условиям поставки и оплаты. Кроме того, исполнение обязательств по  контракту сторонами осуществлено в соответствии с его условиями. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или)  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать Сахалинской таможне Дальневосточного таможенного  управления Федеральной таможенной службы в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации