ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-6874

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания  № 2» (г. Ярославль;  далее – компания) на постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 06.02.2020 по делу  № А31-12245/2018 Арбитражного суда Костромской  области по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью  «Заволжье» (г. Кострома; далее – общество) о взыскании денежных средств,  

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  99 782 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с  апреля по июнь 2018 года по договору теплоснабжения от 06.03.2014  № 1102  (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 06.02.2020, решение суда первой инстанции  отменено в части взыскания 43 188 руб. 25 коп. задолженности, в указанной  части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части  решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  

процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и  оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила  № 354), Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012  № 124, суд апелляционной инстанции оценил  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и пришел к выводу об обоснованности требований в части. 

Апелляционный суд исходил из того, что общество не осуществляет  производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления  многоквартирных домов; применение формулы 20.1 из приложения 2 к  Правилам  № 354 для определения количества тепловой энергии,  использованной на приготовление горячей воды, невозможно, размер платы  общества за горячее водоснабжение определяется как произведение объема  тепловой энергии и соответствующего тарифа; объем обязательств общества не  может превышать объем обязательств собственников помещений перед  обществом. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами  судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания  № 2» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова