79014_1296492 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС19-14803  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев  ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю (далее – управление) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу   № А32-36279/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Брендз Менеджмент Сервисиз» к Федеральной службе судебных приставов  России в лице управления о взыскании убытков, причиненных незаконным  бездействием должностных лиц отдела судебных приставов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019, с  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 787  465 руб. 43 коп. убытков. Распределены судебные расходы.  

Управление обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда  первой инстанции.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенный заявителем довод не подтверждает того, что испрашиваемая  мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не  находит оснований для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу № А32-36279/2017 оставить  без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова