ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-469

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО «ТК» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 по делу № А40-16627/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПО «Электроника», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу о признании недействительными договоров и применении последствий их недействительности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными и применяя последствия недействительности, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что данные сделки отвечают признакам крупных сделок, а также сделок с заинтересованностью, при совершении которых нарушены положения Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке одобрения такого рода сделок. Обстоятельств, при которых суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной крупной сделки, а также сделки с заинтересованностью, и которая совершена с нарушением предусмотренных законом требований к ней, судами не установлены. Кроме того, судами не выявлены основания для квалификации оспариваемых сделок как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ТК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков