79014_1491253

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу Департамента строительства Вологодской  области (далее – департамент) на постановление Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу  № А13-3499/2019

по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью  «Новотек» (далее – общество) о взыскании 614 507 руб. 56 коп. пеней  

за нарушение сроков передачи жилых помещений, 5000 руб. штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019, с общества в пользу департамента взыскано  477 949 руб. пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 26.05.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части требования о взыскании пеней  

и в части взыскания государственной пошлины, дело в этой части направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области; в остальной  части решение и постановление оставлены без изменений. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент просит отменить постановление суда округа, ссылаясь  на его незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  

и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного  акта по существу спора, указал на необходимость установить  

все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, дать оценку доводам сторон. 

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,  предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента строительства  Вологодской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова