ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-3271 

г. Москва  15.04.2024 Дело № А56-22933/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутская  топливно-энергетическая компания» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Техносенсор» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  перечисления должником 17.09.2021 на расчетный счет общества с  ограниченной ответственностью «Техносенсор Инжиниринг» (далее –  компания) денежных средств в сумме 164 206 руб. 27 коп. и применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с компании  указанной суммы.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.04.2023 заявление удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.12.2023, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

В кассационной жалобе заявитель (конкурсный кредитор), ссылаясь на  

нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), повторно оценив представленные  в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что  спорный платеж совершен за пределами периода предпочтительности,  предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, совершение  платежа осуществлено в порядке возврата займа, обстоятельства выдачи  которого не оспорены, сделка не повлекла причинения вреда имущественным  интересам кредиторов, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении  заявленных конкурсным управляющим требований.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова