79005_1337395

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-11451

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промкомплект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 17.09.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 по делу  № А56- 94966/2018, 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее – общество)  несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без  изменений постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2018 и  округа от 01.04.2019, заявление ФИО1 признано обоснованным, в  отношении общества введена процедура наблюдения, утвержден временный  управляющий. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование заявления Евтушенко Ю.П. ссылался на задолженность,  подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами. Решением  от 31.05.2018 по делу А56-86260/2016 применены последствия  недействительности сделки по отчуждению нежилого помещения в пользу  Евтушенко Ю.П., признана недействительной государственная регистрация  права собственности за Евтушенко Ю.П., с общества взыскано 15 000 000 руб.  В рамках дела  № А56-58506/2016 признана недействительной сделка купли- продажи нежилого помещения общества в пользу Евтушенко Ю.П., применены  последствия: право собственности на нежилые помещения признано за  обществом, с последнего в пользу Евтушенко Ю.П. взыскано 14 700 000 руб. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из того, что требование  

ФИО1, к которому применяются правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения (статья 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации), подлежит учету при определении наличия признаков  банкротства.  

Доводы о мнимости сделок по отчуждению спорного имущества  общество вправе привести при пересмотре судебных актов, на которых  основано заявленное в деле о банкротстве требование (пункт 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве»). 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В. Капкаев