ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС21-10527 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бекар»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 10.09.2020 по делу № А78-1735/2020, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2021 по тому же делу  

по иску общества к государственному казенному учреждению «Служба  единого заказчика» Забайкальского края (далее – учреждение) о признании  недействительным решения об одностороннем отказе от 31.12.2019  от государственного контракта от 21.10.2019 (далее – контракт).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Читинский институт изысканий и проектирования автомобильных дорог и  мостовых сооружений (ООО «Дормостпроект»),  

установила: 

решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2021, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, 21.10.2019 между обществом  (исполнителем) и учреждением (заказчиком) по результатам электронного  аукциона заключен контракт на разработку проектно-сметной документации по  объекту «Строительство инженерных сооружений для защиты пгт. Могзон  Хилокского района от затопления паводковыми водами реки Хилок в  Забайкальском крае» (далее – контракт) в соответствии с заданием на  проектирование (приложение 1), календарным графиком на разработку  проектно-сметной документации (приложение 2) и расчетом стоимости работ  

(приложения 4), являющимися неотъемлемыми частями контракта, стоимостью  9 940 000 рублей.  

Сроки разработки устанавливались в календарном графике (приложение 2).  

Срок исполнения контракта – с момента заключения контракта до  15.11.2020. Контракт исполнялся в 2 этапа: 1 этап – 2019 год, 2 этап – 2020 год  (пункт 3.5 контракта).  

Письмами от 06.11.2019 и 13.11.2019 заказчик уведомил исполнителя о  необходимости представления календарного графика, просил известить  заказчика о ходе и объемах выполнения работ.  

Учреждением 31.12.2019 принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по причине просрочки исполнения обязательств этапа  инженерно-геодезических изысканий на 41 день. Решение об одностороннем  отказе вступило в силу 11.02.2020.  

Ссылаясь на то, что исполнитель продолжал исполнять контракт после  11.02.2020, конечный срок исполнения обязательств не нарушил, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса,  руководствуясь статьями 153, 154, 166, 168, 309, 310, 405, 450.1, 702, 708, 758,  763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 34, 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды отказали в удовлетворении иска исходя из  следующего: пунктом 12.2.2 контракта предусмотрено право заказчика на  односторонний отказ от исполнения контракта в случае нарушения  исполнителем предусмотренных календарным графиком сроков сдачи работ по  его вине более чем на 20 рабочих дней; факт просрочки обществом  обязательств этапа инженерно-геодезических изысканий подтвержден;  доказательств устранения причин, послуживших основанием для  

одностороннего отказа от исполнения контракта, в установленный законом  срок, обществом в материалы дела не представлено.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодека Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бекар» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации