79023_1208947 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС18-23265 

г. Москва 23 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «ВТБ Страхование» (ответчик, г. Москва,  далее – компания) на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 28.05.2018 по делу № А47-6908/2016, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2018 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения»  к компании о взыскании 18 885 784 рублей страхового возмещения с участием  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «РН-Бурение», акционерного общества «Пермнефтемашремонт» и компании  «Халлибуртон Интернешнл ГмбХ» в лице подразделения «Бароид»,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2018, иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.11.2018  решение от 28.05.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных вследствие отсутствия у заявленного события признаков  вероятности и случайности, а возникновение его по причине нарушения  предъявляемых к эксплуатации застрахованного имущества требований.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Довод компании об отсутствии у события признаков случайности  обсужден судами посредством оценки действий страхователя.  

Действия страхователя, которые компания считает попадающими под  пункт 4.4.4 Правил страхования и не подлежащими страховой защите,  правильно оценены судами с позиции, содержащейся в статье 963  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «ВТБ Страхование» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова