ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ18-4295

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 мая 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 12.03.2018 общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – ООО «ВКС», общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2017 по делу № А79-2967/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по списанию со счета общества на основании инкассового поручения от 20.03.2017 № 837578 денежных средств в сумме 500 руб., бездействия по ненаправлению в установленный законом срок постановления от 09.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 16955/17/21002-ИПИ в адрес общества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, общества с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век» (далее – ООО «ДорХан 21 век»), общества с ограниченной ответственностью «Стройпульс», Министерство внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – министерство),

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ВСК» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа от 26.10.2016 серии ВС № 01572301, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-94291/2016, с общества «ВСК» в пользу общества «Дорхан 21 век» взыскана задолженность в размере 9 119 985 руб.77 коп., возбуждено исполнительное производство № 17202/17/21002-ИП.

На основании постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по ЧР от 30.11.2016 № 18810121161130998141 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 16955/17/21002-ИП о взыскании с ООО «ВСК» административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2017 исполнительные производства № 16955/17/21002-ИП и № 17202/17/21002-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 17202/17/21002-СД. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017 взыскание по исполнительному производству 16955/17/21002-ИП обращено на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете                           № 

<

***> в Волго-Вятском банке публичного акционерного общества «Сбербанк». Банк инкассовым поручением от 20.03.2017 № 837578 перевел денежные средства в сумме 500 руб. со счета общества на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Между тем общество «ВСК» по чеку-ордеру от 14.03.2017 самостоятельно перечислило на счет УФК министерства 500 руб. по акту от 30.11.2016 № 18810121161130998141.

Поскольку административный штраф был самостоятельно уплачен обществом, денежные средства в сумме 500 руб, поступившие на депозитный счет, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2017 распределены в пользу погашения задолженности по сводному исполнительному производству перед взыскателем ООО «ДорХан 21 век». 

Общество «ВСК», посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании по инкассовому поручению со счета общества 500 руб. на депозитный счет службы судебных приставов и ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 16955/17/21002-ИП, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 6, 12, 13, 64, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.07.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 8.3, 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», суды нашли, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.

Судами также установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ВСК» отсутствует. Постановление было направлено в адрес общества, что подтверждено отметкой отделения почтовой связи.  Повторного взыскания задолженности не имелось, поскольку оно осуществлено в рамках сводного исполнительного производства, полученные денежные средства направлены на погашение задолженности общества перед другим взыскателем. 

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО «ВСК» по настоящему делу, которая была надлежащим образом оценена судами трех инстанций. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственнгостью «Волгостальконструкция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина