ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-14356 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 и  от 07.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 14.10.2020 по делу  № А40-249670/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи земельного  участка от 24.08.2016, заключенного между ФИО3 и  ФИО2 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2020  в удовлетворении заявления ФИО2 об отводе судьи  отказано. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2020  в удовлетворении ходатайства ФИО2 о фальсификации  доказательств и назначении судебной экспертизы отказано. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 29.07.2020 и округа от 14.10.2020, заявление финансового  управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания  с ФИО2 в конкурсную массу должника 35 000 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили  из мнимости спорной сделки, в том числе ввиду неподтвержденности  финансовой возможности ФИО2 предоставить должнику  равноценное встречное предоставление.  

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявления финансового управляющего, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

В части обжалования определений суда первой инстанции  от 29.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи и  от 07.02.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации  доказательств и о назначении судебной экспертизы, производство по  настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку  нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не предусмотрена возможность обжалования указанных  судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020  по делу  № А40-249670/2017 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Производство по кассационной жалобе на определения  Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 и от 07.02.2020 по  указанному делу прекратить. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации