79004_1896978  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-1533 (16) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Универсальная Сигаретная Мануфактура» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 02.08.2022 по делу № А21-12386/2019 Арбитражного суда  Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ФИО1 Фэктори» (далее –  должник),  

по обособленному спору о включении в реестр требований  общества «Универсальная Сигаретная Мануфактура» в размере  19 576 960,48 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 30.09.2021 требования  кредитора включены в третью очередь реестра.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2022,  названное определение изменено, требования кредитора признаны  подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и изменяя определение от 30.09.2021, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16,  19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в  Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом  Верховного Суда РФ 29.01.2020), и исходил из доказанности наличия и  размера требования кредитора к должнику. Однако суд указал, что  финансирование кредитором, являющимся аффилированным лицом,  предоставлено в период имущественного кризиса, а значит, является  компенсационным, очередность удовлетворения требования о его  возврате подлежит понижению. При таких условиях суд признал  требования кредитора обоснованными и подлежащими  удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации