79004_1504500

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-9867 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московского области от 28.10.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  17.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по  делу  № А41-32673/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Риндайл» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие  конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в  непринятии мер по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной  ответственности. 

Определением арбитражного первой инстанции от 28.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 17.02.2020 и округа от 11.06.2020, в удовлетворении  жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не  усмотрели оснований для признания бездействия конкурсного  управляющего незаконным.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы  ФИО1, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку, основания не согласиться с которой отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации