ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-17237

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»  (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.07.2019 по делу  № А32-13401/2018 Арбитражного  суда Краснодарского края, 

установил:

общество обратилось в суд с иском к индивидуальным предпринимателям  ФИО1 и ФИО2, обществу  с ограниченной ответственностью «Золото Нации» (далее – ответчики),  в котором просило: 

– признать недействительным (ничтожным) соглашение от 23.08.2017  об уступке права аренды земельного участка, заключенное между ответчиками  (далее – соглашение), 

– применить последствия недействительности сделки в виде возврата  сторон в первоначальное положение, а именно: возврата ФИО1 права  аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью  42 1673 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0303001:106, расположенного  по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «для  сельскохозяйственного производства» (далее – земельный участок). 

– указать в решении суда, что судебный акт по настоящему делу является  для Управления Росреестра по Краснодарскому краю и его территориальных  отделов основанием для аннулирования (исключения) записи в Едином  государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о регистрации права  аренды общества «Золото нации» и ФИО2 на земельный участок,  и восстановления записи в ЕГРН о регистрации аренды ФИО1  на указанный земельный участок. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2019, иск удовлетворён. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.07.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить  в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в иске, суд округа,  руководствуясь положениями статей 4, 11, 12, 166, 167, 168, 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 179 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  исходил из того, что недействительность (ничтожность) соглашения в связи  с недействительностью договора купли-продажи от 09.06.2017  № Т-13  исключает перевод каких-либо прав и обязанностей с ФИО1  на общество, избравшего ненадлежащий способ защиты своего права, а возврат  прав аренды земельного участка в пользу последней не восстановит права и  законные интересы общества, в том числе, поскольку нарушение его  преимущественного права на приобретение имущества (имущественных прав)  сельскохозяйственной организации-должника не влечёт недействительность  (ничтожность) проведённых и никем не оспоренных торгов.  

На момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции  вопрос о судьбе объектов недвижимости, находящихся на земельном участке  с кадастровым номером 23:08:0303001:106, отчуждённых ФИО1  в пользу ФИО2 и общества «Золото Нации» по сделкам, оспоренным  в рамках дел  № А32-3233/2018 и  № А32-3235/2018 Арбитражного суда  Краснодарского края, разрешен не был; арендаторами земельного участка  являлись реестровые собственники и владельцы расположенных на нём  объектов недвижимости. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа  не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восход» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк