79006_1869854 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-16942 (56) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.09.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «ГлобалЭлектроСервис» (далее – должник) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 по делу   № А40-69663/2017 о банкротстве должника,  

установил:

при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой  инстанции от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 19.01.2022 и постановлением суда округа от  14.06.2022, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требование публичного акционерного  общества «Туполев» в размере 28 303 744 руб. – основной долг.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что обязанность по оказанию услуги по техническому  надзору за установленным по контракту оборудованием должником не  исполнена, с связи с чем требование кредитора в размере 28 303 744 руб.  (стоимость неоказанной услуги согласно судебной оценочной экспертизе)  является обоснованным и подлежит включению в реестр требований  кредиторов должника.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов