Дело № 56-008-72 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 декабря 2008 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Червоткина А.С. Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С. 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2008 года дело по  кассационной жалобе осужденного Саидова М.Х., на приговор Приморского краевого суда от 29 июля 2008 года, которым  

                                                Саидов М.Х., 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы, с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора  Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,  судебная коллегия,  

 

УСТАНОВИЛА: 

                                                согласно приговору Саидов признан виновным в умышленном  причинении смерти двум лицам С. и К., на почве ревности.  

                                                Преступление совершено 13 октября 2007 года, 

<

...> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Саидов виновным себя не признал. 

                                                В кассационной жалобе Саидов не оспаривая своего нахождения в  день происшедшего в квартире С. и распития спиртных напитков с ним и К., утверждает, что не причинял смерть потерпевшим. Ссылается на то, что ушел из квартиры и не знает, что там  произошло. Полагает, что одежду и обувь испачкал в кровь потерпевших  когда вечером в отсутствие освещения заходил к эту же квартиру.  Ссылается также на самооговор на предварительном следствии из-за  примененного к нему насилия и нахождения в невменяемом состоянии из- за этого. Считает имеющуюся в деле характеристику не объективной.  Утверждает, что является отцом четверых детей, что просит признать  обстоятельством, смягчающим его наказание.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу, прокурор Мельников Ю.Б.,  просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности Саидова в  совершенном им преступлении, основанными на доказательствах,  полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и  объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку  суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.  

                                                Так, вина Саидова в им содеянном подтверждается его  собственными показаниями, данными им на предварительном следствии в  качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте  происшествия. Эти показания Саидова обоснованно признаны судом  правдивыми, как полученные в порядке, установленном законом, в том  числе с участием адвоката, подтверждающиеся другими доказательствами.  

 

В ходе допросов Саидов и его адвокат замечаний не имели, на 

                                                недомогание Саидов не жаловался, пояснял, что показания дает  добровольно.  

                                                При оценке показаний Саидова, судом обоснованно принято во  внимание заключение судебно-медицинской экспертизы из которого  усматривается, что на 15 октября 2007 года, то есть после дачи Саидовым  показаний, в которых он признавал свою вину, у него имелась лишь  резаная рана 3-го пальца левой кисти, которая могла быть причинена в  день происшедшего и две ушибленные раны: локтевого сустава и второго  пальца правой кисти, возникшие по времени до происшедшего.  

                                                Из показаний Саидова, признанных судом правдивыми,  усматривается, что именно он из ревности убил С. и К.. С. нанес удар ножом в левую часть груди, целясь в сердце, а пытавшейся убежать К., нанес удары ножом сначала в спину, а затем в грудь.  

                                                Показания Саидова об убийстве им потерпевших, подтверждаются  показаниями свидетеля П., из которых следует, что 13 октября 2007 года в квартире С. распивали спиртные напитки сам С., а также Саидов и К.. Он, по просьбе С. принес им бутылку пива и ушел. Около 20 часов он вновь зашел в квартиру С.. Дверь в квартиру была не заперта, свет в квартире горел. На полу в проходе на кухню находился труп  К., на кухне, труп С., Саидова в квартире не было.  

                                                Показаниями свидетеля П. опровергаются утверждения Саидова о том, что вечером 13 октября 2007 года света в квартире  С. не было, а также о том, что в коридоре квартиры не находился труп К.. 

                                                Из показаний свидетеля Г. усматривается, что вечером 13 октября 2007 года она находилась в квартире К.. В квартиру в состоянии алкогольного опьянения пришел Саидов, на одном его ботинке  она увидела пятно крови.  

                                                Показания Саидова об обстоятельствах убийства им потерпевших,  месте их убийства, мотиве убийства и месте куда он выбросил нож после  нанесения им ранений, подтверждаются данными, содержащимися в  протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно- медицинских экспертиз по исследованию трупов потерпевших.  

 

В том числе согласно выводов эксперта, К. во время

                                                нанесения ей ударов, находилась к нападавшему как передней, так и  задней поверхностью тела. С. находился к нападавшему передней поверхностью тела.  

                                                Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на  олимпийке и брюках Саидова обнаружена кровь, происхождение которой  от потерпевших К. и С. не исключается. На левом ботинке Саидова обнаружена кровь происхождение которой не  исключается от потерпевшей К.. 

                                                По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы  повреждения потерпевшим могли быть причинены изъятым с места  происшествия столовым ножом, на который, как на орудие убийства  указал Саидов.  

                                                Из заключения судебно-трассологической экспертизы след, на  линолеуме в квартире С. оставлен каблучной частью правого пулуботинка Саидова.  

                                                Из показаний свидетелей П., С., Г., К. судом установлено, что Саидов в состоянии алкогольного опьянения  становится агрессивным, избивал С. и К., «хватался за нож».  

                                                Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным  Саидовым в свою защиту, в том числе о непричастности к убийству  потерпевших, совершении этого преступления К., и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как  опровергающиеся материалами дела.  

                                                Судом в приговоре приведены убедительные мотивы выводов о  несостоятельности указанных Саидовым доводов.  

                                                При таких данных судебной коллегией признаются  несостоятельными аналогичные доводы кассационной жалобы  осужденного.  

                                                С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и  основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании  доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного Саидовым преступления,  прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого  преступления, а также о квалификации его действий.  

 

Судом с достаточной полнотой исследован вопрос о психическом состоянии Саидова. 

                                                Решение суда о вменяемости Саидова основано на материалах дела,  данных о его личности, поведении до совершения преступления, после  этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также  с учетом выводов стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности  которых не имелось.  

                                                В том числе из заключения экспертов усматривается, что признаки  частичного запамятования Саидовым обстоятельств содеянного могут  быть обусловлены его установочным поведением и состоянием  алкогольного опьянения в день содеянного.  

                                                Заключение указанной экспертизы опровергает утверждения  Саидова о том, что после задержания при проведении следственных  действий с его участием, он не отдавал отчета своим действиям, не  понимал происходящие события.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не  усматривается.  

                                                При назначении Саидову наказания, судом в соответствии с  требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности  совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о  его личности, смягчающее обстоятельство, к которому судом отнесено  имеющееся у него заболевание.  

                                                В соответствии с требованиями закона в качестве обстоятельства,  смягчающего наказание может быть признано наличие малолетних детей у  виновного.  

                                                Малолетних детей, как это видно из дела у Саидова не имеется. 

                                                Саидов имеет двоих несовершеннолетних детей, но, как следует из  дела, он их воспитанием не занимался, какой-либо материальной помощи  им не оказывал.  

                                                При таких данных указанное обстоятельство обоснованно не  признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание  Саидова.  

 

Назначенное Саидову наказание соответствует требованиям закона,  

                                                оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается. 

                                                По изложенным основаниям приговор в отношении Саидова  

                                                оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба  

                                                осужденного Саидова - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Приморского краевого суда от 29 июля 2008 года в  

                                                отношении Саидова М.Х. оставить без изменения, 

                                                кассационную жалобу осужденного Саидова М.Х. - без удовлетворения. Пред се дател ьству ющи й Судьи