ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ17-11773

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (г. Мирный) от 23.11.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2017 по делу № А58-4995/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) от 16.06.2016 № 589 «Об отмене постановления городской администрации № 1326 от 08.12.2015 «Об утверждении ООО «Альтор» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования», об обязании Администрации в месячный срок поставить на кадастровый учет земельный участок под строительство многотопливного автозаправочного комплекса.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2017, признал постановление Администрации от 16.06.2016 № 589 недействительным и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционный инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, санитарно-эпидемиологическое заключение, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату утверждения Обществу решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства), статьями 1, 7, 22, 39, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к выводу о том, что у Администрации не было законных оснований для отмены постановления городской администрации № 1326 от 08.12.2015, которым Обществу в установленном порядке согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования для строительства.

Суды исходили из следующего: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования под строительство многотопливного автозаправочного комплекса утверждена Администрацией в  соответствии с действовавшими в период утверждения решения о предварительном согласовании Обществу места размещения объекта строительства статьями 30, 31, 32 ЗК РФ; согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 25.04.2016 № 1-231 Проект расчетной санитарно-защитной зоны многотопливного автозаправочного комплекса «МАЗК» г. Мирный» (далее – расчетный проект) соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических требований и нормативов; Управление  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения расчетного проекта и указанного экспертного заключения выдало санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии расчетного проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; поскольку оспариваемое постановление принято Администрацией с единственной ссылкой на нарушение положений пункта 7.1.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007                 № 74, оно не может быть признано законным; иных причин, по которым земельный участок не подлежал формированию для строительства в соответствии со схемой, в спорном постановлении не указано. 

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Администрации не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева