ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-8239 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1  (Алтайский край, заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 по делу   № А03-20468/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 04.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Стройимпульс» (Алтайский край, далее – истец, общество)  к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 11 814 581 рубль 71 копейка убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.12.2015, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в взысканы убытки в размере 9 769 455 рублей 09 копеек.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в тексте которой  заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.  

В качестве мотивов для удовлетворения ходатайства о восстановлении  срока на подачу кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что  Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в адрес ответчика не  

направлен принятый по результатам рассмотрения кассационной жалобы  судебный акт.  

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу  кассационной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если  не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего  Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

 Последним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2015 и, следовательно,  срок обжалования истек.  

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении  производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия  лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим  образом извещено о начавшемся процессе, вышеназванная норма  процессуального права возлагает на само это лицо.  

Заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе,  обжаловал судебные акты в апелляционном и кассационном порядке.  

С полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог  ознакомиться уже 05.12.2015 в общедоступной автоматизированной  информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

Заявителем не представлено доказательств того, что им были  предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной  жалобой, однако, установленный срок был пропущен по причине, объективно и  реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в  установленный срок.  

Права лиц, участвующих в деле, неразрывно связаны с их обязанностями.  Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в  рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации  им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют  основания считать уважительными указанные заявителем причины пропуска  процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба гражданки  Филиной Ирины Александровны подлежит возвращению на основании пункта  3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5  параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды  Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80).  

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета  решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее  уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в  арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №  80).  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданина ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Кассационную жалобу гражданина ФИО1 на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 по делу  

 № А03-20468/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 04.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова