ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11052

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мурманские колбасы» (далее – общество «Мурманские колбасы») в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 по  делу  № А42-7046/2019 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»  (далее – общество Мурманэнергосбыт») к обществу с ограниченной  ответственностью «Чур» (г. Североморск, Мурманская область;  далее – общество «Чур) о взыскании денежных средств,  

установила:

общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу «Чур» о взыскании 351 050 руб. 18 коп. задолженности по оплате  тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в период с января  2017 года по март 2019 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество «Мурманские колбасы». 

Впоследствии общество «Мурманские колбасы» привлечено к участию в  деле в качестве соответчика.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 22.06.2020, с общества «Мурманские колбасы» в  пользу истца взыскано 351 050 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой  энергии. В иске к обществу «Чур» отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 166, 167, 210, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что вступившим  в силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2018 по  делу  № А42-10332/2015 заключенный между ответчиками (при этом общество  «Чур» создано за неделю до сделки) договор купли-продажи имущества  признан недействительным и применены последствия недействительности  сделки в виде возврата нежилого помещения обществу «Мурманские колбасы»,  суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований за счет последнего. 

Приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при  рассмотрении заявления о признании недействительным договора купли- продажи недвижимости, суды указали, что надлежащим ответчиком в данном  случае является общество «Мурманские колбасы». 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  правильном применении ими норм материального и процессуального права, не  является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские  колбасы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова