ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС16-1679

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2015 по делу №А73-3892/2015 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – компания) к открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – центр) и обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – общество) о солидарном взыскании 25 671 руб. 40 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2011 № 3/1/02324/4501 за периоды октябрь - декабрь 2014 года, январь - февраль 2015 года, а также 4466 руб. 75 коп. пеней (с учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе центр ссылается на неправильное применение  судами материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неполная оплата обществом (арендатором и абонентом) стоимости поставленной компанией (энергоснабжающей организацией) по договору от 01.10.2011 № 3/1/02324/4501 тепловой энергии в нежилое помещение, собственником которого является центр, расположенное в многоквартирном доме и не оборудованное прибором учета, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли по порядку определения объема поставленного в спорный период ресурса.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 322, 323, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условиями договора о солидарной ответственности абонента и собственника, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным расчет суммы задолженности, произведенный компанией исходя из нормативов потребления ресурса по правилам подпункта 1 пункта 1 приложения № 2 и пункта 20 Правил № 307.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, а также иное толкование стороной норм законодательства при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

 С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова