ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-2621 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.01.2017 по делу № А32-27532/2015 Арбитражного суда Краснодарского  края по иску акционерного общества «Тандер» к обществу с ограниченной  ответственностью «Агро-Трейд», публичному акционерному обществу  «Промсвязьбанк» о признании обязательств по оплате 13 781 287 руб. 92 коп.  по договору поставки № ГК/7113/11 прекращенными, по встречному иску  публичного акционерного общества «Промсязьбанк» (далее – банк)  к акционерному обществу «Тандер» (далее – общество «Тандер»), обществу  с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» о солидарном взыскании  13 781 287 руб. 92 коп. основной задолженности по договору поставки от  01.12.2011 № ГК7113/11,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2016, в удовлетворении первоначального иска  общества «Тандер» отказано, встречный иск банка удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.01.2017 решение от 03.02.2016 и постановление суда апелляционной  

инстанции от 01.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель (банк) ставит вопрос об отмене  постановления суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального  и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное  не предусмотрено названным Кодексом.  

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Тандер», проверив в порядке  статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также  соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа  отменил обжалуемые судебные акты.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не принимал какого- либо решения по существу спора, а указал на необходимость установления  обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора: соотношения  сроков оплаты поставленного товара, а также сроков уплаты премии с момента  окончания отчетного месяца; в зависимости от этого суду предложено  

установить, существовало ли на момент перехода к финансовому агенту (банку)  денежного требования встречное требование по уплате премии, а также  установить его размер.  

Суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать  указанные обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова