ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 49-012-33 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 3 июля 2012 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кузнецова ВВ., судей Ботина А.Г. и Абрамова С.Н., 

                                                при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2012 года кассационные жалобы  осужденного Мущинкина Н.П. и адвоката Лукманова Р.И. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года, по которому  

                                                МУЩИНКИН Н П 

                                                ранее судимый: 23 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 318  УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 8  декабря 2005 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 3  месяцам лишения свободы; освободился 10 декабря  2008 года условно-досрочно на 2 месяца 18 дней,  

                                                осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального  

                                                закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду в отношении Ш - 

                                                 и М на 1 год; по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет,  

                                                по ч. I ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года  

                                                 № 420-ФЗ) по эпизоду в отношении Т на 1 год; на основании ч. 3  

                                                ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправи- 

                                                тельной колонии строгого режима. 

 

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Мущинкина Н.П., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Лунина  Д.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение  прокурора Телешевой-Курицкой Н.В., полагавшей приговор оставить без  изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Мущинкин Н.П. признан виновным в угрозе убийством М и  Ш в убийстве двух лиц - Ш и Б  

                                                ; угрозе убийством Т при этом у М Ш - 

                                                 и Т имелись реальные основания опасаться осуще- ствления угрозы убийством.  

                                                Преступления совершены 6 марта 2011 года в г. Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении ука- занных преступлений признал частично.  

                                                В кассационных жалобах (основных и дополнительных): 

                                                осужденный Мущинкин Н.П. утверждает, что дело расследовано и рас- смотрено с обвинительным уклоном. Указывает, что у него умысла на убийство  потерпевших не было. Считает, что свои действия совершил в состоянии аффекта. Обращает внимание на добровольное обращение в полицию. Просит  учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке и  отменить приговор;  

                                                адвокат Лукманов Р.И. в интересах осужденного Мущинкина Н.П. ут- верждает, что потерпевшие вчетвером, будучи в состоянии алкогольного опья- нения, пришли к осужденному разбираться, в связи с чем у последнего имелись  реальные основания опасаться за свою жизнь. Полагает, что осужденный пре- высил пределы необходимой обороны. Указывает, что суд не учел, что потер- певший Т незаконно проник в дом через окно, а также добровольное  обращение осужденного в полицию. Оспаривает законность осуждения Мущинкина по ст. 119 ч. 1 УК РФ, поскольку потерпевшие его угроз не испуга- лись. Просит учесть указанные обстоятельства и изменить приговор.  

                                                Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа- щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным  по следующим основаниям.  

                                                Вывод суда о виновности Мущинкина Н.П. в убийстве Ш

                                                 и Б основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.  

 

Приведенные в кассационных жалобах доводы о совершении осужден- ным убийства при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются:  

                                                показаниями потерпевшего М о том, что он, Ш

                                                 Т и Б пришли к Мущинкину поговорить с ним, при  этом никаких предметов у них с собой не было и драться с ним не собирались,  видел как последний с ножом в руке преследовал Т , кричал: «Ты бу- дешь третьим», в квартире увидел трупы Ш и Б ;  

                                                показаниями свидетелей К и Е на предва- рительном следствии, согласно которым во время нанесения Мущинкиным  ударов ножом Ш и Б последние на него не нападали и  их поведение угрозы его жизни и здоровью не представляли.  

                                                Анализ приведенных выше и в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей, а также других приведенных в приговоре доказательств по- зволил суду сделать правильный вывод об умышленном убийстве осужденным  двух потерпевших, об отсутствии у осужденного реальных оснований опасаться за свою жизнь, отсутствии в его действиях признаков превышения необходимой обороны, а также об отсутствии объективных данных, свидетельст- вующих о лишении им жизни потерпевших в состоянии аффекта.  

                                                Вывод суда о виновности Мущинкина Н.П. в угрозе убийством М

                                                 Ш и Т также основан на дока- зательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объек- тивно.  

                                                Приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что потерпевшие угроз осужденного не испугались, что само по себе исключает уголов- ную ответственность по ст. 119 УК РФ, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются:  

                                                показаниями потерпевшего М о том, что после распития  спиртных напитков он собирались выйти из квартиры, ко- гда к ним подошел Мущинкин с ножом в руке и заявил, что «завалит» их и  стал размахивать ножом, после чего, испугавшись, Ш убе- жал, а он, М защищаясь, облил осужденного кипятком, после чего то- же убежал;  

                                                показаниями потерпевшего Т о том, что он, находясь в  квартире Мущинкина, увидел в руке последнего нож и лежавших в прихожей  Ш и Б . Мущинкин сказал ему: «Ты третьим будешь,  вали отсюда, а то и тебя завалю», после чего он побежал и некоторое время его  преследовал Мущинкин.  

                                                При таких данных вывод суда о том, что у М Ш

                                                 и Т имелись реальные основания опасаться осуще- ствления угрозы осужденного убийством, является правильным.  

                                                Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно. 

 

При назначении наказания Мущинкину Н.П. суд учел характер и степень  общественной опасности содеянного, данные о его личности. При этом признал  обстоятельством, смягчающим наказание противоправное поведение потерпевших.  

                                                Вместе с тем, суд, проанализировав поведение осужденного непосредст- венно после совершения преступлений, пришел к правильному выводу о том,  что он добровольно о содеянном в правоохранительные органы не сообщил.  

                                                При таких данных оснований для смягчения наказания осужденному не  имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года в  отношении МУЩИНКИНА Н П оставить без изме- нения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -Судьи