ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС18-20225

г. Москва

14 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ответчик, г. Ростов-на-Дону, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу № А53-24586/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к учреждению о взыскании 445 300 рублей в порядке суброгации,

установил:

Арбитражный суд Ростовской области решением от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, удовлетворил исковые требования в части взыскания 424 433 рублей 02 копеек убытков.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.08.2018 решение от 26.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных судебных актов как противоречащих законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Фактическая стоимость работ по ремонту поврежденного транспортного средства (без учета износа), оплаченная истцом, подтверждена представленными доказательствами и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута.

Ранее осуществленное страховщиком по договору ОСАГО возмещение убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает последующего взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ему соответствуют выводы судов, изложенные в оспариваемых актах.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова