79004_1496568

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-1787 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Каскад» на  определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 03.07.2020 по делу  № А15-2463/2016 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Дагэнергоремстрой» (далее –  должник), 

по обособленному спору о признании недействительным платежа  на сумму 20 000 000 руб., совершенного должником на расчетный счет  АО «Каскад» платежным поручением от 31.08.2016  № 247, 

установил:

определением суда первой инстанции от 25.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 04.03.2020 и округа от 03.07.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорный  платеж совершен с предпочтением по отношению к иным кредиторам  должника после возбуждения дела о банкротстве, что свидетельствует о  недействительности сделки. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации