79006_955385 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-6931 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройинкор» (далее – общество)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016 по  делу № А60-10217/2016, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 21.02.2017 по делу N А60-10217/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Созвездие» (далее - компания) о взыскании долга за содержание  общего имущества с 13.03.2013 по 31.01.2016 в размере 474 072,59 руб. и  оказанные коммунальные услуги с 01.04.2013 по 31.01.2016 в размере  69 134,22 руб.  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016,  оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество указало на существенные нарушения в  применении судами норм процессуального и материального права. По мнению  заявителя, в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не рассмотрены его заявления о  фальсификации доказательств от 15.06.2016 и 21.07.2016. Общество полагает,  что суд не дал оценку всем приведенным доводам ответчика и представленным  в их обоснование доказательствам, недобросовестному и противоречивому  поведению истца, что повлияло на размер взысканной суммы.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Удовлетворяя заявленные компанией требования, суды нижестоящих  инстанций правомерно руководствовались статьями 210, 249 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами спора доказательства, суды обоснованно установили, что общество,  владеющее на праве собственности 24/46 доли нежилого помещения общей  площадью 1636,2 кв.м в многоквартирном жилом доме № 4 в переулке  Трактористов г. Екатеринбурга, а также двумя машиноместами в подвальном  помещении (паркинге) того же дома, не исполнило денежное обязательство  перед истцом как законно избранной управляющей компанией, в части платы за  содержание общего имущества и коммунальную услугу по электроснабжению.  

Расчету истца и контррасчету ответчика, всем имеющим правовое значение  доказательствам дана надлежащая исчерпывающая правовая оценка.  

Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивированно ими отклонены, оба заявления о фальсификации доказательств  проверены судами в порядке статьи 161 АПК РФ.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и в этой связи  не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не  содержит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов