ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-6904

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Палитра ЛТД» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 24.12.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2015 по делу № А65-17798/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – водоканал) о взыскании с общества 1 264 622 руб. 87 коп. задолженности и 25 212 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2015, заявленные водоканалом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения), Методическими рекомендациями по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов МДК 3-01.2001, утвержденными приказом Госстроя России от 06.04.2001 № 75.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2014 № 104/452-ВК, акты и анализы отобранных проб сточных вод, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных водоканалом требований, поскольку превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках и размер начисленной платы за указанное превышение подтверждены.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, или наличие судебной ошибки.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Палитра ЛТД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова