ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС17-42 

г. Москва 3 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Маркирующие Идентификационные Комплексные Системы»  (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 23.11.2015 по делу № А21-8760/2013, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод  «Альянс-1892» к обществу с ограниченной ответственностью «Маркирующие  Идентификационные Комплексные Системы» о расторжении договора  купли-продажи оборудования от 29.12.2012 № 107/10-КПО, взыскании  1 398 880 рулей авансовых платежей и 327 996 рублей 45 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также об обязании общества  демонтировать поставленное оборудование и вывезти его с территории завода,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2016, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 31.10.2016 решение от 23.11.2015 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Маркирующие Идентификационные  Комплексные Системы» просит об отмене указанных судебных актов как  незаконных, ссылаясь на злоупотребление истцом правом при обращении с  

рассматриваемым иском и необъективное исследование судами обстоятельств  дела и представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Довод общества о допущенном истцом злоупотреблении правом  неоснователен, поскольку предъявленные истцом требования в деле   № А40-64795/2013 и в рассматриваемом деле направлены на защиту интересов  в связи с заключенным сторонами договором и не свидетельствуют о  совершении им действий в обход закона с противоправной целью.  

Удовлетворяя иск о расторжении заключенного сторонами договора  купли-продажи от 29.12.2012 № 107/10-КПО, суды, учитывая результаты  проведенных в рамках дела экспертиз, обоснованно исходили из неисполнения  ответчиком обязательств по поставке оборудования надлежащего качества, что  является существенным нарушением условий договора и основанием для его  расторжения в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности существенных  нарушений им условий договора, необоснованности выводов экспертов о  поставке не соответствующего условиям договора и техническим  характеристикам оборудования и отсутствии должной оценки выводам,  содержащимся в представленных им экспертных заключениях, были предметом  рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно  отклонены.  

Иная оценка заявителем обстоятельств спора и представленных  доказательств не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным  Судом Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маркирующие  Идентификационные Комплексные Системы» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова