ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС18-8270 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Творческая  мастерская Союза Московских архитекторов под руководством  

В.М. Шкуратка» (Москва, заявитель, далее - общество) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 по делу  

 № А40-28650/2017, 

установил:

заявитель 07.05.2018 обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 и,  следовательно, на дату обращения заявителя в Верховный Суд Российской  

Федерации с кассационной жалобой истек установленный законом срок на  обжалование.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.  

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для  подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что общество не  имело возможности подать кассационную жалобу в установленный срок в связи  с болезнью руководителя общества.  

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит  оснований для его удовлетворения.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, представитель заявителя и  руководитель общества участвовали в судебных заседаниях во всех инстанциях  и, соответственно, заявитель был осведомлен о принятых судебных актах, в том  числе, и судом округа.  

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018  своевременно размещено в общедоступной базе электронных документов  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (15.02.2018).  

Заявитель, при должной степени осмотрительности и заботливости, имел  возможность ознакомиться с принятыми судебными актами и своевременно  обжаловать судебные акты в установленный процессуальным  законодательством срок.  

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» болезнь руководителя  организации не является уважительной причиной пропуска срока подачи  кассационной жалобы.  

В кассационной жалобе не приведено каких-либо причин, объективно  препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство  заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в  преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими  в деле.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Кодекса).  

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать  жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится и судьей  не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба - возврату заявителю.  

Уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Творческая мастерская Союза Московских архитекторов  под руководством В.М. Шкуратка» о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Творческая  мастерская Союза Московских архитекторов под руководством  

В.М. Шкуратка» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 04.05.2018  

СБ № 9038 филиал № 404. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков