ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-эс14-7036

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 января 2015 год

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО «АНТОРИУС» (Ростовская обл., г.Волгодонск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014 по делу № А63-1953/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

                                  у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 23.12.2014.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации по почте 12.01.2015, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции процессуального Закона.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что первоначально поданная им кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации возвращена без рассмотрения.

Из письма Верховного Суда Российской Федерации  от 02.12.2014 видно, что поданная жалоба возвращена в связи с отсутствием подписи на кассационной жалобе, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, а также заверенных копий судебных актов.

Между тем, нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов и не может служить самостоятельным основанием к его восстановлению.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленном законом срок и порядке, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба  – возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 19.11.2014 № 001139, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

ходатайство ООО «АНТОРИУС» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ООО «АНТОРИУС» (Ростовская обл., г.Волгодонск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014 по делу № А63-1953/2014  возвратить заявителю.

Возвратить ООО «АНТОРИУС» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.11.2014 № 001139. Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья	                                                        	                               Д.В. Капкаев