79078_2022430 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС23-8168 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2022,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2023  по делу № А17-5348/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Региональный торговый комплекс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Ресурсцентр» (далее – общество «Ресурсцентр») обратилось  в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования в размере 2 900 089 рублей 31 копейки.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2022  отказано в удовлетворении требований.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения;  произведена процессуальная замена общества «Ресурсцентр» на его  правопреемника – ФИО1 в части требования.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2022  оставлены без изменения определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской  области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из отсутствия надлежащих доказательств реальности  отношений, положенных в основу заявленных требований к должнику и, как  следствие, пришли к выводу об отсутствии оснований для их включения в  реестр.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные  с подробным изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк