79003_2172300

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС23-28492(2)

г. Москва15 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Баубекова Радия Сансысбаевича на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 06.02.2023, постановления Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2023 по делу  № А63-17906/2022 по иску  Баубекова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Восток» о  расторжении договора купли-продажи имущества от 06.09.2022 и  взыскании 239 295 рублей неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2023  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 381, 401, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не установили оснований для расторжения договора по инициативе  покупателя, который должен был знать о факте подключения третьих лиц к  отчуждаемому газопроводу. 

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на  рассмотрение судебной коллегии. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2