79006_1944481 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-6429 (12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.11.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2022  

по делу № А56-57393/2014 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «ХимПромТехнология» (далее – должник),  

и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Русская строительная группа «СитиИнвест» (далее –  компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  конкурсного управляющего ФИО2 476 196 000 руб. убытков.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2021 принят отказ компании от апелляционной жалобы на указанное  определение, производство по апелляционной жалобе компании прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  10.11.2021 определение от 12.04.2021 отменено, дело направлено в  апелляционный суд на новое рассмотрение.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.09.2022, определение от 24.11.2020 оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы  указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются обоснованными,  а ходатайство подлежащим удовлетворению.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 20.03, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  заявителем наличия причинно-следственной связи между заявленными ко  взысканию убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего,  а также указали, что заявителем пропущен срок исковой давности по  предъявленному требованию.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок  подачи кассационной жалобы восстановить.  

Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов