79005_1475693

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-11835 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.,  ходатайство конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ» (далее –  должник) ФИО1 (далее – заявитель) о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской  области от 05.11.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.05.2020 по делу  № А49-15532/2017  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника  имущества (оборудования). 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.05.2020, заявление удовлетворено. 

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, впоследствии  заявив ходатайство о приостановлении их исполнения. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  

определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов. 

При рассмотрении данного ходатайства судья пришёл к выводу,  что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта  отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ» ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 по делу   № А49-15532/2017, оставленного без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 по тому  же делу, оставить без удовлетворения. 

Судья Д.В. Капкаев