ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС25-15438 (1, 2) 

г. Москва 24 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 6 мая 2025 г., постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2025 г. по делу № А68-12109/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мурметалл» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тульской области от 6 мая 2025 г. Максиму Ю.А. отказано во введении наблюдения в отношении должника, производство по заявлению о банкротстве прекращено.  

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Максим Ю.А. и ФИО2 просят отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по заявлению ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 7, 33, 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия признаков злоупотребления правом со стороны кредитора при обращении в суд с заявлением о банкротстве.  

С такой оценкой представленных доказательств согласился арбитражный суд округа.  

Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.  

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов