ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АКПИ13-711 

                                                

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г. Москва 19 августа 2013 г.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре Карулине И.А., 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Мурзина А.Ф. об отмене решения квалификационной коллегии судей Свердловской области от 28 мая 2013 г. о прекращении его  отставки судьи,  

                                                установил: 

                                                квалификационная коллегия судей Свердловской области решением от  28 мая 2013 г. прекратила отставку судьи Красногорского районного суда  г. Каменска-Уральского Свердловской области Мурзина А.Ф. на основании  того, что он в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктом 3  статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе  судей в Российской Федерации», осуществлял адвокатскую деятельность.  

                                                Мурзин А.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением об отмене данного решения, считая его нелогичным. Не отрицая  факт осуществления адвокатской деятельности и участие в судах в качестве  представителя в 2009-2010 гг., ссылается на то, что с 2011 г. добровольно  прекратил адвокатскую деятельность и на момент рассмотрения вопроса о  прекращении его отставки добросовестно выполнял запреты и ограничения,  налагаемые на судью, пребывающего в отставке. Квалификационная коллегия  судей нарушила положения статьи 121 Закона Российской Федерации «О  статусе судей в Российской Федерации», приняв оспариваемое решение по  истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Просит  рассмотреть дело в его отсутствие.  

 

Квалификационная коллегия судей Свердловской области - заинтересованное лицо по делу - в письменных возражениях на заявление  указала на то, что решение является мотивированным, принято в строгом  соответствии с установленным законом порядком, путем тайного голосования.  В ходатайстве от 4 июля 2013 г. просит рассмотреть дело в отсутствие её  представителя.  

                                                Обсудив доводы заявителя и возражения заинтересованного лица,  исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской  Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

                                                Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 14 июля 2013 г.) судья  считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования,  предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство  Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым  умаляющих авторитет судебной власти (пункт б); квалификационная коллегия  судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в  отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям,  предъявляемым к судьям этим Законом, прекращает отставку судьи (пункт 7).  

                                                Запрет заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме  преподавательской, научной и иной творческой деятельности, установлен  пунктом 3 статьи 3 названного Закона. Исключение из этого правила сделано  для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности  судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет,  которые могут работать в организациях, учреждениях, а также на должностях,  перечисленных в пункте 4 той же статьи, содержащем прямой запрет на занятие  адвокатской деятельностью.  

                                                Мурзин А.Ф., работавший с 19 декабря 2001 г. в должности судьи  Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области,  находился в отставке после освобождения 7 июля 2005 г. от этой должности в  связи с истечением срока полномочий. Сохраняя звание судьи, он с сентября  2006 г. по июль 2011 г. являлся адвокатом Адвокатской палаты Курганской  области, принимал участие в судебных заседаниях, в том числе Красногорского  районного суда, судьей которого он ранее являлся, в качестве адвоката и  представителя сторон по гражданским делам. Данные обстоятельства  подтверждены письменным сообщением Адвокатской палаты Курганской  области от 25 апреля 2013 г., копиями судебных актов по уголовным и  гражданским делам, рассмотренным с участием адвоката Мурзина А.Ф.  

                                                Прекращение заявителем деятельности, не совместимой со статусом  судьи, до дня рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о  лишении его такого статуса не устраняет допущенного нарушения.  

                                                Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской  Федерации», признавая несовместимым со статусом судьи в отставке сам факт  осуществления подобной деятельности, не предусматривает, чтобы  невыполнение предъявляемых к судьям требований продолжалось на время  рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи. Такие требования судья, находящийся в отставке, соблюдает  добровольно и если не намерен сохранять высокий статус судьи, то названный  Закон не препятствует ему заниматься любыми видами деятельности.  

                                                Ссылка заявителя на статью 12 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации» ошибочна. Прекращение отставки судьи не  является мерой дисциплинарной ответственности, поэтому установленный  названной статьей срок для принятия решения о наложении на судью  дисциплинарного взыскания в данном случае неприменим.  

                                                Установив факты осуществления заявителем деятельности, не  совместимой со статусом судьи, квалификационная коллегия судей  обоснованно прекратила его отставку по основанию несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона.  

                                                Решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном  составе, из 21 членов квалификационной коллегии судей на заседании  присутствовало 16, по результатам тайного голосования все они единогласно  проголосовали за прекращение отставки судьи Мурзина А.Ф., что  подтверждено исследованными судом документами о назначении и избрании  членов квалификационной коллегии судей Свердловской области,  бюллетенями для тайного голосования и протоколом о результатах такого  голосования от 28 мая 2013 г. Основания для отмены оспариваемого решения  отсутствуют.  

                                                Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

                                                решил: 

                                                в удовлетворении заявления Мурзина А.Ф. об отмене решения квалификационной коллегии судей Свердловской области от 28 мая  2013 г. о прекращении его отставки судьи отказать.  

                                                Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.  

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ Н.К. Толчеев