ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-6055

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СД-Новосибирск» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу №А45-3171/2016 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки  договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 04.08.2015 № 69/0-0А, заключенного между АО ЦК «СЭЛЛ» и обществом с ограниченной ответственностью «АСД-Новосибирск», применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права залога (ипотеки) ООО «АСД- Новосибирск» на недвижимое имущество АО ЦК «СЭЛЛ» (здание магазина общей площадью 540,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:65:011713:1996; земельный участок общей площадью 576,0 кв. м, кадастровый номер 22:65:016507:11, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – предмет ипотеки)), зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 16.09.2015, номера государственной регистрации 22-22/002-22/002/010/2015-1812/1, 22-22/002-22/002/010/2015-1815/1. 

Определением суда первой инстанции от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа 16.04.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении Арбитражный суд Новосибирской области определением от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2018, в удовлетворении заявления отказал.

Суд округа постановлением от 23.01.2019 названные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья        С.В.Самуйлов