ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-5876 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Эксплуатирующая компания «Стройтэк» Киселева Олега  Александровича на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 11.02.2015 по делу № А60-4984/2012 Арбитражного суда Свердловской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Эксплуатирующая компания «Стройтэк» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2010 № 16122010 и  операций по списанию открытым акционерным обществом «МДМ Банк»  (далее – банк) с расчетного счета должника денежных средств в сумме  450 410 000 рублей в погашение ссудной задолженности, и применении  последствий недействительности сделок.   

При новом рассмотрении обособленного спора, определением  Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2014, требования удовлетворены в части признания недействительным  договора купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий  недействительности указанной сделки, в удовлетворении заявления  арбитражного управляющего в остальной части отказано.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.02.2015  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил в части  

удовлетворения требований арбитражного управляющего и отказал в  удовлетворении заявления в полном объеме.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит  отменить постановления суда апелляционной инстанции и оставить в силе  судебные акты судов нижестоящих инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как установлено судами и усматривается из оспариваемых судебных актов,  требования конкурсного управляющего основаны на нормах статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных  арбитражным управляющим требований, исходил из установленных судами  фактических обстоятельств дела и отсутствия доказательств совокупности  условий, необходимых для признания оспариваемых сделок  недействительными как на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, так и в связи со злоупотреблением правом.  

Правовые выводы суда кассационной инстанции не противоречат  правовым позициям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не  могут служить достаточными основаниям для отмены обжалуемых судебных  актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществу с ограниченной  ответственностью «Эксплуатирующая компания «Стройтэк» Киселеву Олегу  Александровичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов