79005_1515527

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-16555 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виртус-Р»  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 по делу   № А40-178542/2017 Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого  банка «Северо-Восточный Альянс» (АО, далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительной сделкой банковской операции от 25.07.2017 по  списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью  «Виртус-Р» (далее – общество) денежных средств в размере  

43 745 892 руб. 39 коп. и их последующее перечисление через  корреспондентский счет должника, а также о применении последствий  недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 17.01.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2019, в  удовлетворении заявления отказано. 

Суд округа постановлением от 28.05.2019 отменил постановление  от 13.03.2019 с направлением обособленного спора на новое рассмотрение. 

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2020 определение  от 17.01.2019 отменено, заявление удовлетворено. 

Суд округа постановлением от 03.07.2020 оставил постановление  от 17.01.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из  совершения платежа в течение месяца до отзыва у должника лицензии при  преимущественном удовлетворении требований общества. Оснований для  отнесения платежа к совершенному в процессе обычной хозяйственной  деятельности не имеется. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев